聘请常年法律顾问的几个常见误区

2018-12-17 12:20 浩硕法律顾问

误区一:我们单位有内部的法务专员,可以不聘常年法律顾问
法律顾问的一些预防工作确实可以由单位内部的法务专员来控制,但是常年顾问的有些工作是内部顾问所无法做好的。因为很多单位内部的法务专员,只是学习过法学理论知识,大学毕业之后直接进的公司工作,没有太多的司法实践经验,碰到很多问题只能采取法学书本上的方法去解决。即使是风险控制这一块,因为内部顾问缺少实战,也只能做一些初步的控制,对于实践中经常出现的漏洞,整体把握能力没有外部的常年法律顾问强,因为外部的兼职顾问是专业律师,经受过各类案件的千锤百炼。什么事情,都是熟能生巧的,看得多,见得多,做得多,自然就知道哪里最容易出问题。
当然,内部的法务专员因为具备一定的法学知识,较之其他员工具有更高的法律意识,所以,如果一个公司既有外部的常年法律顾问,又有内部的法务专员,则对风险的控制与预防的效果会更佳---因为内部的法务专员能在外部的常年顾问与管理者中间起到很好的沟通、协调与连接作用。
 
误区二:聘请常年法律顾问不经济,不合算,划不来
乍看一眼,聘请常年法律顾问好像是需要一笔开支的,对我们单位来说是一个不必要的经济负担。其实聘请的常年法律顾问是可以把这笔钱赚回来的,而且会极大地给公司增值,可能是通过无形的风险控制避免了很大的经济损失,也可能是通过制度完善规避了一些潜在的隐形风险,还可能是通过诉讼或仲裁途径挽回损失。尤其是前面两种增值方式,往往非常容易被当事人所忽略,觉得律师什么作用都没起,好像什么事都没干,只拿了钱。但是,这些看起来善于精打细算的管理者们永远都乐意于这样做:“我把钱平白无故地给你律师了,不划算;我真的在交易中吃了亏也就白吃了,算了,还能有什么办法呢?”这样的管理者永远也不会明白丢小得大的这个道理,最后的结果可能是钱也出了,心里还要非常地不舒服,甚至是从此一蹶不振,永无翻身可能。
 法律顾问
误区三:律师是为了捞钱,常年法律顾问把话说得那么严重是为了做顾问单位的这个案子拿律师费
关于律师提出的建议,可以和医生提出的建议类比。通俗些说,律师的话,不可不信,也不可全信。为什么呢?因为律师总是从谨慎的角度来审视问题和控制风险。你在看医生的时候,本来一两天可以好的感冒,医生说可能要五天,为什么呢?因为医生看病比较谨慎,他多说一两天不会有事,但是如果少说了一两天,最后你的病还没好,你会找他麻烦的。律师也是如此。因此,即使有百分之百的把握,有经验的律师也不敢说绝对能成。
无需讳言,有些无良的法律顾问律师确实是因为想做案子而把事情说得那么严重,但是,就整体而言,一般的常年法律顾问都不会那么去做。
误区四:随便请个律师都可以做常年法律顾问,只要价格便宜就好
这其实是谈到如何聘请律师的这个大问题。聘请律师的目的,是为了维护公司的利益,如果聘请的一个律师不能为公司增值和预防风险、他所带来的价值还没有聘请的律师费那么多,那么即使再便宜,又有什么用呢?所以,不能光看律师费用的高低,还要看服务质量的高低,用句流行的话来说,是要看性价比。
一般而言,聘请律师做常年法律顾问,至少要注意几点:(一)本单位目前主要存在的问题(是否有特定的要求)及解决这些问题所需要的律师专业水平与能力,看这个律师是否有担任这个常年法律顾问所需要的水平与能力,重点要看一看这个律师的履历;(二)拟聘任常年法律顾问的这个律师是否敬业、负责、尽职。这个问题,和请医生看病是同样的道理,我在以前写过的文章中也重点提过。很多事情,不是这个律师没那个能力与水平,而是他不认真对待。(三)拟聘任常年法律顾问的这个律师的其他方面的素质,比如为人做事是否诚信、公众评价等。如果聘请到一个不诚信的人做常年法律顾问,本来没多大事的,他可以给你说很严重的事,本来一点钱可以搞定的事,他可以给你大把大把地花银子;更有甚者,收了你的钱不给你办事,或者收了你的钱,还和对方去勾兑。
 
误区五:今年我们单位请了常年法律顾问,制度完善等法律性事务完成得差不多了,明年可以不续签了
法律行业是一个需要永远学习新知识的行业。法律经常在变化,每天都有很多新的法律法规在修订和生效。即使是一个六七十岁的老律师,也需要一直学习。如果我们单位今年请了常年法律顾问,我们觉得制度都完善得差不多了,明年可以不请常年顾问,自己做就可以了,这个观念真的会给单位带来很多不必要的麻烦甚至重大损失,这绝对不是危言耸听,在现实生活中发生过很多起这样的案例。在《合同法》颁布施行前后,合同的法律制度有重大变化;在《劳动合同法》颁布施行前后,劳动法律制度有重大变化。中国作为一个成文法国家,法律制度一直在不停的修订之中;其实,英美法系国家的法律,也是同样的道理。这是法律作为一项游戏规则的性质本身所决定的,规则不会是永远如一的。